COMUNICACIÓN COMO SOPORTE DE LA INTELIGENCIA SOCIAL EN EL CONTEXTO DE EMPRESAS CIUDADANAS
Migdalia Caridad*
Universidad Rafael Belloso Chacín. Venezuela
Martín Leal**
Universidad Rafael Belloso Chacín. Venezuela
RESUMEN
Para gerenciar la comunicación pertinente a la complejidad del siglo XXI, es importante acentuar que los modelos de la comunicación, apoyan la creación de equipos inteligentes, donde se debe ser consciente de su realidad; de las interacciones entre los miembros del colectivo con la organización de la que forma parte y su entorno. Estas interacciones definen una red de significaciones que se construyen y reconstruyen, conformando un sistema asumido desde la perspectiva de la complejidad. En este sentido, el objetivo del presente artículo es evidenciar que desde las ciencias gerenciales, la inteligencia es asociada a capacidades y disposiciones para aprender, individual y colectivamente; que el aprendizaje individual genera conocimiento, mientras que el aprendizaje colectivo, cualitativamente superior, produce saberes que se cualifican y ponderan en la cotidianidad de los actos sociales mediante la comunicación.
Palabras clave: Comunicación; Inteligencia Social; Empresa Ciudadana.
ABSTRACT
To manage the communication related to the complexity of the twenty-first century, it is important to stress that the models of communication, support the creation of intelligent computers, which must be aware of their reality, the interactions between members of the group with organizing which is part and its environment. These interactions define a network of meanings that are constructed and reconstructed, forming a system made from the perspective of complexity. In this sense, the purpose of this article is to show that since the managerial sciences, intelligence capabilities and is associated with provisions for learning, individually and collectively, that individual learning generates knowledge, while collective learning, qualitatively superior, produces knowledge that qualify and weighted in everyday social activities through communication.
Key words: Communication, Social Intelligence, Enterprise Civic.
*Migdalia Caridad, Lic. En Comunicación Social (LUZ). Magíster en Gerencia de Mercadeo.
Doctora en Ciencias Gerenciales y Postdoctorado en Gerencia de las Organizaciones,
(URBE). Prfesora titular URBE. Investigadora activa CICAG. PPI. E-mail:
migdaliacdec@cantv.net.
**Martín Leal. Psicólogo. Doctor en Ciencias Gerenciales y Postdoctorado en Gerencia de
las Organizaciones, (URBE). Profesor titular URBE. Investigador activo CICAG. PPI. E-mail:
lealguerra@hotmail.com
INTRODUCCIÓN
En el inicio de este siglo XXI, se está vivenciando que ya no es posible utilizar el
posicionamiento estratégico vigente para mantener el éxito futuro y desarrollar
ventajas competitivas con base a la fortaleza financiera, conocimiento del mercado,
inventario de activos, barreras de ingresos o número de patentes industriales. Es un
hecho que en la actualidad, el éxito del negocio no depende únicamente del
mencionado posicionamiento estratégico de la empresa, por el contrario obedece
adicionalmente a la habilidad de la organización de conocer y adaptarse a su
entorno, en este sentido, la comunicación como estrategia toma un rol importante en
la acción empresarial.
Igualmente, la organización moderna crea desarrollo sustentable mediante la
potenciación de sus activos intangibles, es decir, el capital humano, el capital de
información y el capital organizacional, donde el capital humano incluye las
habilidades, competencias, conocimientos del personal. El capital de información las
bases de datos, sistemas y redes de telecomunicación y el capital organizacional lo
referente a liderazgo, cultura y trabajo en equipo.
Los activos intangibles forman un todo para apoyar la estrategia, de tal forma
que éstos últimos impulsan los cambios y el mejoramiento continuo de los procesos
internos que permiten la satisfacción y la creación de valor para accionistas, clientes
y la comunidad, fortaleciendo la competitividad de las organizaciones.
Ahora bien, la competitividad de las empresas esta asociada a la capacidad
de la organización por crear, desarrollar y mantener estas ventajas de diferenciación
que le permitan alcanzar, sostener y mejorar una determinada posición en el
entorno socioeconómico, así, la competitividad no es producto de una casualidad,
sino que es el resultado del proceso de interacción entre los diversos actores que
intervienen en la dinámica empresarial como son los trabajadores, accionistas,
clientes, proveedores, competidores, el ambiente, mercado, estado y la sociedad en
general.
En consecuencia, el gerente debe implementar un liderazgo positivo con el
fin de relacionarse de manera proactiva y vincular la acción estratégica con una
adecuada gestión de las comunicaciones y la inteligencia social que le permita
pasar de la teoría a la praxis con los accionistas que esperan una utilidad ajustada
al capital invertido, con los clientes que exigen sean cumplidas sus expectativas
asociadas al producto o servicio, con los proveedores que aspiran un trato justo y
transparente.
Igualmente, la comunidad tiene como expectativa que la organización tenga una
participación como empresa ciudadana o ciudadano corporativo en programas de
empleo, salud, ambiente, educación y con el estado que espera el cumplimiento de
leyes y decretos, así como el pago de tributos e impuestos. Precisamente, el
propósito de esta investigación es analizar como la comunicación viene a ser
soporte de la inteligencia social en el contexto de las empresas ciudadanas.
EL PROBLEMA
La comunicación es un factor de poder en las organizaciones porque hace
posible la cohesión e identidad de sus miembros. Constituye a su vez, la
identificación, selección y combinación de los medios eficaces para el logro de los
objetivos que se propone. Igualmente, la comunicación genera la coordinación de
las acciones que se requieren para la realización de estos objetivos. En otras
palabras, la organicidad es una variable dependiente de la calidad de la
comunicación, siendo ésta la que mantiene interrelacionada las diferentes áreas
involucradas.
Ahora bien, no solamente en su interior las organizaciones encuentran
beneficios aplicando eficientemente esta herramienta, sino que la comunicación
cuando se gestiona en forma estratégica, vendría a articular una promesa
corporativa para lograr valor en diferentes sectores del mercado o comunidad, lo
cual implica diseñar significados de tal manera que puedan ser percibidos y
valorados por diferentes públicos.
Se tiene entonces la estrategia como un espacio de contacto funcional entre
sistemas; implica una visión diferente del proceso de comunicación, el cual ya no
está basado en la transmisión y persuasión, sino en la gestión de significados, la
sincronía de percepciones en realidades compartidas. Si no hay realidades
compartidas entre la organización y sus públicos, no puede haber valor en la
comunicación. El valor como percepción emergente es un espacio común de
intercambio dinámico-complejo; es un espacio intangible que se construye a partir
de la percepción e interacción; de la percepción de valores, creencias,
comportamientos, símbolos, entre otros hechos de la cultura y esencia del ser
humano.
De allí que si los factores de competencia en este espacio son creencias,
valores, ideas, hábitos y actitudes, una organización no compite exclusivamente con
otros organismos u organizaciones, compite esencialmente con otros significados,
con factores de credibilidad, confianza, interpretación y participación. Todo proceso
de comunicación siempre tiene una contrapartida en procesos conductuales. A
través de la comunicación, las organizaciones gestionan símbolos y gestionan
creencias y comportamientos. Lo que la organización diga o haga tiene un impacto
en los vínculos corporativos manifestados en diferentes conductas que se proyectan
hacia el entorno.
En este proceso es importante destacar que los receptores nunca son pasivos
cuando reciben información; que los seres humanos, tal como lo señala Magreta
(2002) “somos partes de redes sociales”, las cuales también influyen y están activas
en los actos del habla; y en tercer lugar, incorporan la retroalimentación como
requisito para la comunicación efectiva.
sus sujetos, quienes deben utilizar la comunicación para el logro de aprendizajes
sociales significativos y, cuando estos aprendizajes son compartirlos entre varios
sujetos, se está en presencia de la inteligencia social. La potencialidad de esta
inteligencia en la transformación continua de la realidad inmediata de los sujetos y
de las instituciones, defienden la utilidad de la planificación participativa estratégica
situacional para el aprendizaje asociativo de las comunidades respecto a los
beneficios compartidos de una adecuada, transparente y sistemática relación entre
sus formas autónomas de organización y la institucionalidad, en la programación de
su futuro.
El concepto de inteligencia que se plantea en este proyecto, toma distancia de
cualquier pretensión generalizada humanocéntrica. Al mencionar el término
inteligencia social, en esta investigación se pone el acento en las dinámicas que
involucran el desarrollo colectivo del ser humano en armonía con su entorno
(ecología dialéctica). Es decir, en este proceso comunicacional se busca generar un
cambio consensuado que beneficie a todos los actores.
En consecuencia, la inteligencia, vista en términos colectivos, vendría a ser la
capacidad humana asociativa que le permite a los grupos sociales comprender,
entender y jerarquizar los fenómenos, hechos y cotidianidad en la cual viven como
condicionantes del proceso de toma de decisiones.
Estas decisiones se ponderan como factores para actuar en la realidad histórica
concreta conforme a las inferencias que devienen de este saber. Así, las
definiciones de inteligencia emergen como conceptos imbricados a la determinación
de su naturaleza.
Además de estos planteamientos formulados, actualmente existe una tendencia
que supone la consolidación de un cambio de perspectiva importante, que implica la
asunción de que la empresa no es sólo una institución económica, sino también
social. Dicho en otros términos, que ser una institución económica, es su manera
específica de ser una institución social. Se trata, de gestionar, dirigir y valorar a la
empresa a partir de la integración de todas las dimensiones sociales que la
configuran: su capital económico, humano, social y medioambiental. Su actuación
ha de ser valorada en relación con los cuatro capitales, y no sólo con relación al
primero de ellos. De ahí, que las empresas puedan y deban abrirse camino a las
complejas demandas de su entrono y comprometerse con ellas, sin reducirlas a una
cuestión económico-financiera.
Esta comprensión integrada de la empresa es lo que hace plausible hablar de la
Empresa Ciudadana o de la ciudadanía corporativa, contexto donde se desarrolla el
presente estudio. Una empresa es ciudadana en la medida en que se valora desde
su contribución a la sociedad y no simplemente desde su capacidad de maniobra en
el mercado y ante la legislación. Por ello, esta investigación tiene como objetivo
integrar los procesos comunicacionales en el accionar humano para potenciar la
inteligencia social desde las empresas ciudadanas, a fin de fortalecer las relaciones
de ésta con las comunidades donde actúan.
La comunicación en las Organizaciones
Para hacer referencia al proceso comunicacional, así como a la importancia de
la comunicación, ya sea concebida como una herramienta o como una estrategia en
la gestión gerencial de las organizaciones, es necesario partir de su definición. Son
muchos los conceptos, sin embargo todos coinciden en sus elementos y propósito.
En este sentido, para West (2005) es un “proceso social en el que los individuos
utilizan símbolos para establecer e interpretar el significado de su entorno”. Se
podría decir que el aspecto social esta asociado al hecho de que están involucradas
las personas y sus interrelaciones, y es un proceso porque es dinámica, compleja y
cambiante, sin principio o final definibles a priori.
Andrade (2003) establece que la comunicación organizacional puede
entenderse de tres formas diferentes, primero la comunicación es un fenómeno que
ocurre en toda organización y representa el conjunto total de mensajes que se
intercambian entre los integrantes de la misma, y entre ésta y los diferentes públicos
que tiene en su entorno.
La comunicación organizacional ha adquirido gran importancia para el éxito
de la organización y está orientada a interconectar el público interno y externo de la
empresa en la búsqueda de objetivos comunes, y finalmente se ha llegado a la
conclusión que el éxito de la gestión empresarial depende en gran medida del
manejo de la relación con los públicos relacionados.
Gerencia de las Comunicaciones
La gerencia del siglo XXI está signada por la incertidumbre y la complejidad, en
muchos casos, como lo destaca Manucci (2004), en el contexto empresarial esta
incertidumbre se ahoga en sistemas de comunicación basados en simplicidad y
linealidad. La estructura de estos modelos no puede dar cuenta de la complejidad
de las relaciones. Los significados emergentes del proceso de interacción entre la
organización y sus públicos se pierden bajo una estructura rígida y determinista.
La incertidumbre requiere para su gestión de más diálogo e interacción. No se
puede manejar la imprevisibilidad ignorando la sorpresa y la incertidumbre. Es
necesario abrir espacios para las posturas múltiples y la diversidad de percepciones.
Profundizar la naturaleza de la diversidad no la imposición de la uniformidad genera
riqueza en la toma de decisiones. La comunicación estructura el espacio en el que
se mueve la organización. Por lo tanto el adentro y el afuera es una construcción. La
línea que separa a la organización de sus públicos es una percepción mediada por
el lenguaje, por la palabra, por los conceptos, significados.
Hennessey (2007) y Manucci (2004) son autores que proponen modelos para la
gestión de la comunicación organizacional basados en estos nuevos principios de
interacción social, pensamiento sistémico, considerando el contexto de la
organización, la acción y dinámica empresarial.
A continuación se describe, en forma resumida, lo más destacado del modelo de
este último teórico. En primer lugar maneja el término, interfaz, derivado de la
tecnología que significa conexión física y funcional entre dos aparatos o sistemas
independientes; luego define las fases de la propuesta, categorías, de perceptibles,
y finalmente las acciones:
La estrategia como interfaz
Considerando la estrategia como una interfaz, el proceso de comunicación se
transforma en una gestión de significados. Las acciones de comunicación
abandonan el impulso del convencimiento por la necesidad de la sincronía. Trabajar
la comunicación como gestión de significados implica una serie de acciones para
dotar a la propuesta de la organización (comercial, civil, gubernamental) de solidez
estructural y coherencia conceptual. De esta manera el ofrecimiento corporativo se
transforma en un concepto. La organización ofrece a sus públicos una unidad de
significación. Estructurar un concepto es una forma de “crear” realidades, a través
de una unidad de significación que toma un sentido compartido a través de la
comunicación.
Ahora bien, para que este ofrecimiento pueda tener valor en los diferentes
públicos, es necesario gestionar este concepto. La organización gestiona los
significados cuando interviene sobre la dinámica de interpretación en los diferentes
públicos. Gestionar implica desarrollar los diferentes programas de trabajo para
sostener las características definidas en el entorno simbólico. Se debe trabajar
internamente para sostener lo que se dice para que no se convierta en un conjunto
de palabras vacías. Y debe trabajar externamente para mantener la dinámica de
valoración en los públicos. La comunicación estructura el espacio en el que la
organización se mueve.
Definición de la propuesta
Es el primer paso, se deben integrar las dimensiones físicas y simbólicas en la
conformación del producto como una unidad global. Cuando se definen estas
dimensiones, la propuesta se puede transformar en un ofrecimiento atractivo al
satisfacer necesidades concretas y también satisfacer necesidades simbólicas:
creencias, valores y expectativas. En este paso, es clave ofrecer a los públicos no
sólo cualidades intrínsecas en la propuesta; sino conformar una unidad conceptual
que abarque aspectos psicológicos, motivacionales.
La definición de las categorías
El segundo paso consiste en definir las categorías de posicionamiento del
concepto. Es decir a través de qué atributos o valores se va a diferenciar la
propuesta. Estos atributos son claves, no sólo para la diferenciación y
reconocimiento sino esencialmente para la percepción de valor del concepto
ofrecido. Proporcionan a la estrategia de tres palabras clave sobre las cuales deben
apoyarse las comunicaciones en sus distintas dimensiones. La definición de las
categorías que permitirán claridad, dinámica y operatividad en la gestión de
significados. Los atributos le dan forma a la promesa y definen el compromiso
corporativo.
Definición de los indicadores perceptivos
Para Maucci (2004), el tercer paso de esta secuencia es la definición de los
programas de intervención que van a sostener los atributos, denominados
indicadores porque son los elementos individuales a través de los cuales los
públicos pueden percibir y experimentar e inferir conceptos globales.
Sin los indicadores perceptivos, sin la definición de programas concretos de
intervención que brindan la información necesaria, la organización deja librado al
azar las interpretaciones e inferencias de sus atributos. Sin la definición de los
indicadores, los atributos, son simples palabras vacías (sustantivos o adjetivos).
Definición de las acciones
El cuarto paso de esta secuencia propone definir las acciones concretas de
comunicación. Cada una de las intervenciones va a estar contenida en el programa
respectivo, que a su vez representa atributos específicos para sostener un concepto
en el mercado o la comunidad. Las acciones pueden tener mayor o menor
complejidad, pueden ser convencionales o extraordinarias, se pueden cambiar,
redefinir o agregar, pero siempre van a tener un marco de contención que procura
evitar los desarrollos arbitrarios sin coherencia ni sentido corporativo.
Competencias Comunicacionales
La inteligencia en acción significa que el grupo social debe promover el
desarrollo de las capacidades individuales en lo colectivo, y de lo colectivo en lo
individual; debe ampliar la capacidad de los individuos de transformar sus
interacciones con su realidad, de manera que provoque en cada persona y en el
colectivo, la oportunidad de crear nuevas y diferentes escenarios de vida, en un
proceso continuo de evolución y transformación.
Asociando las competencias comunicativas con los equipos inteligentes, se tiene
que éstos equipos de trabajo parten desde habilidades individuales para la
interacción personal, como la comunicación empática y asertiva; las de expresión
verbal y no verbal; escuchar, preguntar y realimentar.
Entre las competencias del equipo inteligente, la propuesta de Hennessey
(2007) asume seis: charlista, útil para la socialización y la creación del grupo
humano; divulgativa para la producción y captura de información; dialógica para la
creación de un escenario compartido de significación; discusional para el análisis
colectivo y la definición de líneas de acción-meta; la mediática para la apropiación,
creación, producción y uso inteligente de los medios de información y comunicación;
y la metacomunicaciónal para la reflexión, evaluación, aprendizaje, construcción y
mejora de las competencias comunicativas de los individuos y del equipo.
Los investigadores asumen esta clasificación de competencias
comunicacionales, como las pertinentes a ser desarrolladas en una Empresa
Ciudadana y que practique la Inteligencia Social en sus relaciones con los públicos
de interés.
Inteligencia Social
Inteligencia es un término influenciado por la psicología, de uso reciente, con el
cual se definen el conjunto de actividades psíquicas, o aptitudes, de tipo superior
con las cuales el hombre se enfrenta a su contexto. Para Sattler (2001), la
inteligencia es la capacidad de adaptarse al medio, mientras que para Wechsler
(1981) en Sattler, es la disposición humana de ejecutar acciones intencionales, de
pensamiento y adaptación al medio. Por su parte, Piaget la define como la forma
superior de adaptación del organismo al medio.
La definición más difundida es aquella que señala que la inteligencia es la
capacidad de resolver problemas, a partir del concepto y la capacidad de
razonamiento, inductivo o deductivo. Quienes argumentan la potencialidad de la
inteligencia social en la transformación continua de la realidad social inmediata de
los sujetos y de las instituciones de gobierno, defienden la utilidad de la planificación
participativa estratégica situacional (PPES) para el aprendizaje asociativo de las
comunidades respecto a los beneficios compartidos de una adecuada, transparente
y sistemática relación entre sus formas autónomas de organización y la
institucionalidad, en la programación de su futuro.
La (PPES) constituye un desarrollo de la técnica de planificación trabajada por
Matus (2001), en Bisquets (2003). al concebirla en este trabajo como tecnología de
planificación en un marco de democracia participativa y protagónica (política,
económica, social, territorial e internacional) que tiene un horizonte liberador,
emancipatorio desde los propios sujetos sociales que se apoyan en empresas
ciudadanas para elevar su calidad de vida y alcanzar altos niveles de equidad y
justicia social.
El concepto de inteligencia que capitaliza este trabajo toma distancia de
cualquier pretensión humanocéntrica. Al mencionar el término inteligencia social se
asocia a las dinámicas que involucran el desarrollo colectivo del ser humano en
armonía con su entorno (ecología dialéctica).
En consecuencia, la inteligencia, vista en términos colectivos, vendría a ser la
capacidad humana asociativa que le permite a los grupos sociales comprender,
entender y jerarquizar los fenómenos, hechos y cotidianidad en la cual viven como
condicionantes del proceso de toma de decisiones.
Elementos
Según Chase (2005), los elementos de la inteligencia social situacional son
contextuales para posibilitar la comprensión de la realidad contingente. Los
elementos de la inteligencia social situacional están relacionados a las agendas que
en un momento histórico dado resulten de su interés. Sus elementos más comunes
suelen ser generales y específicos; estos son:
- 1. Elementos Generales: 1.1. Hecho: lo que ocurre y afecta al colectivo social o un sector significativo de éste. Los hechos suelen referirse a sucesos, declaraciones, imágenes, acontecimientos y/o singularidades significativas. La inteligencia social tiene una temporalidad concreta y delimitada. ¿Qué es? ¿Cómo se expresa? Resultan las preguntas predilectas de este elemento.
- 2. Elementos Específicos: 2.1. Sistemas y equipos para el rastreo y captura de información: referidos a los instrumentos y la tecnología para la captura de información y a los protocolos asignados a los agentes destinados a esta labor.
1.2. Tendencia: evaluación, ponderación, jerarquización y discriminación de hechos (sucesos, declaraciones, etc.) que permite encontrar relaciones significativas, hilos conductores a través del tiempo entre los hechos a los cuales es posible atribuirles dirección y propósito conforme al comportamiento histórico de los interlocutores.
1.3 Escenarios: propósito final de las estrategias que aparecen reflejadas en una tendencia. Punto de encuentro de diversas tendencias que procuran construir una imagen en la población objetivo o impactar la realidad de un modo previamente establecido.
1.4. Población objetivo: a quienes van dirigidas las acciones contenidas en las diversas tendencias.
1.5. Situación operativa: síntesis de lo que se considera que se debe hacer para disuadir, anular o disminuir el impacto de una acción, política o práctica que resulta lesiva para los intereses que defiende la inteligencia social situacional.
1.6. Prognosis: planificación con criterios de corto, mediano y largo plazo para alcanzar el propósito establecido en la situación operativa. ¿Cómo hacerlo?, en qué momento (fecha, hora), y lugar resultan las palabras claves de este elemento.
1.7. Control y evaluación: establecimiento de indicadores de logro e impacto para la acción que se promueve a partir del análisis inherente a la inteligencia social situacional.
1.8. Actores: valorados desde el lugar y respecto a la territorialidad de interés.
2.2. Colectivo de análisis: grupo de trabajo a quien corresponde la organización, jerarquización y disección de los datos e informes que procesa la sala de inteligencia social situacional. Este equipo discrimina, prioriza y focaliza la atención de la organización a partir de los ejes de interés fijados previamente.
2.3. Las líneas de acción de la situación operativa: son las propuestas en materia de intervención conforme a las políticas institucionales para abortar, neutralizar, disuadir o potenciar un comportamiento adversario previsto bajo la forma de tendencia que apunta a un escenario de crisis para la organización social o la institucionalidad. Así mismo se refiere a las rutas de acción proactiva establecidas por los analistas para prevenir situaciones de conflicto y potenciar la labor de la administración.
2.4. Los grupos de tareas: están referidos a las formaciones especializadas o multidisciplinarias que se conforman para dar respuesta a una situación de alerta temprana u operativa que propone el colectivo de análisis y aprueban las jerarquías facultadas para ello.
2.5. El territorio: el lugar para el cual es válida una interpretación.
2.6. Las dinámicas de sala situacional: alerta temprana, análisis del entorno, diseño de acciones, prognosis.
Aspectos Metodológicos de la investigación
Esta investigación se circunscribe en el paradigma analítico, vinculado al neopositivismo. Es descriptiva, pues busca recolectar información de gerentes (nivel decisorio), para indagar, especificar las cualidades y características más importantes, en forma independiente, a fin de definir a la comunicación como herramienta para la gestión empresarial. Igualmente es un estudio no-experimental y la población se constituyó por dos empresas del sector público que actúan en el ámbito regional, (estado Zulia) estableciéndose para ello la selección de todos sus gerentes (43) por ser responsables en la toma de decisiones, y modelar conductas que impactan sobre los valores y cultura de una organización.
Resultados
A continuación se presentan los resultados de la investigación logrados
mediante el procedimiento, análisis e interpretación de los datos obtenidos de la
población en estudio, recabados a través de la utilización de instrumentos. Los
datos recolectados mediante estos cuestionarios permitieron dar respuestas a
los objetivos específicos y general, el cual estuvo orientado a analizar la
comunicación como soporte de la inteligencia social en el contexto de las
empresas ciudadanas.
Tabla No.1 Variable No.1 Comunicación
| TA | DA | MA | ED | TE | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FA | % | FA | % | FA | % | FA | % | FA | % | |
| Variable 1:Comunicación | 31 | 71.2 | 12 | 28.8 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dimensión: Planificación Estratégica | 33 | 77.0 | 10 | 23.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Indicador: | ||||||||||
| Definición de la Propuesta | 24 | 54.7 | 20 | 45.3 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Definición de la Estrategia | 33 | 76.0 | 10 | 24.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Definición de los Indicadores Perceptivos | 40 | 93.8 | 3 | 6.2 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Definición de las Acciones | 36 | 86.7 | 7 | 16.3 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dimensión: Competencias Comunicacionales | 28 | 65.3 | 15 | 34.7 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Indicador: | ||||||||||
| Charlista | 24 | 55.8 | 19 | 44.2 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Divulgativa | 34 | 79.1 | 9 | 20.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dialógica | 26 | 60.5 | 17 | 39.5 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Discusional | 40 | 93.0 | 3 | 7.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Mediática | 22 | 51.0 | 21 | 49.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Metacomunicacional | 23 | 53.5 | 20 | 46.5 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
Fuente: Caridad y Leal (2008).
En la Tabla 1, variable 1: Comunicación, se puede observar en relación al
indicador “Definición de la propuesta”, que el 54.7% de los gerentes de las
empresas objetos de estudio, al momento de definir el mensaje comunicacional
dirigido a la comunidad, consideran las necesidades y expectativas de las personas
involucradas, (Items 1 y 2), mientras que un 45.3% se ubican en la categoría de
acuerdo, asociadas al mismo indicador.
Determinar la Planificación Estratégica Comunicacional aplicadas en las
Empresas Ciudadanas siendo un factor digno de revisar si se considera lo indicado
por Magreta (2002) en Andrade (2003), cuando afirma que si no hay realidades
compartidas entre la organización y sus públicos, no puede haber valor
comunicacional.
En cuanto al indicador “Definición de las estrategias” el 76.0% de los gerentes
testeados, cuando dirigen mensajes a la comunidad contemplan a tractores (misión,
visión, objetivos) que vinculan la relación empresa comunidad, también cuando
producto de la interacción surgen nuevos intereses construyen nuevos significados
de interés común empresa – comunidad. Así mismo los mensajes emitidos hacia la
comunidad son expresados en forma clara, (Items 3, 4 y 5), mientras que un 24.0%
se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
Estos resultados están en sintonía con el mismo Magreta (2002), en palabras del
autor, los gerentes de las empresas ciudadanas buscan integrar los procesos
comunicacionales en el accionar humano para potenciar la inteligencia social desde
las empresas ciudadanas, a fin de fortalecer las relaciones de ésta con las
comunidades donde actúan.
En relación al indicador “Definición de los indicadores perceptivos”, el 93.8% de
los gerentes de las unidades estudiadas, cuando comunican un plan de acción
comunitaria cuidan de trasmitirlo en forma clara y dejando ver sus beneficios, así
mismo para la operacionalización de los proyectos comunitarios escuchan los
planteamientos de los ciudadanos involucrados, también al momento de presentar
las diferentes fases de los programas de intervención dirigidos a la comunidad, las
comunican en forma oportuna, (Items 6, 7 y 8), mientras que un 6.2% se ubican en
la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
Con base en estos resultados se puede inferir que las empresas seleccionadas
para esta investigación están alineadas con los postulados de Andrade (2003) quien
señala que la comunicación es integral cuando abarca una gran variedad de
modalidades: interna y externa; vertical, horizontal y diagonal; interpersonal,
intragrupal, intergrupal e institucional, directa y mediatizada, utilizando canales
diversos.
En lo referido al indicador “Definición de las acciones” el 86.7% de los gerentes
de las empresas objetos de estudio, al momento de comunicar los resultados de los
programas de intervención, los realizan a través de medios accesibles a la
comunidad así mismo los comunican coherentemente con los atributos que la
organización ha definido en su propuesta de acción social, también al comunicar la
propuesta de la organización a la comunidad los realizan a través de diferentes
medios de comunicación, tomando en cuenta las diferentes maneras de percibir de
los individuos, para que puedan ser comprendidos de la mejor manera, (Items
9,10,11 y 12), mientras que un 16.3% se ubican en la categoría de acuerdo, en
relación al mismo indicador.
Con base en estos resultados, es pertinente señalar que los gerentes
encuestados se ocupan de diseñar mensajes personalizados y de transmitirlos en
forma coherente atendiendo lo planteado por Caridad, Batista y Castellano (2007)
quienes afirman. “Lo que la organización diga o haga tiene un impacto en los
vínculos corporativos manifestados en diferentes conductas”.
De acuerdo al indicador ”Charlista” el 55.8% de los gerentes de las empresas
objetos de estudio, en su interacción como charlista permiten el intercambio de
experiencia con la comunidad, admiten la creatividad de los involucrados en el
proceso, permiten crear una red social consistente al compartir significado de vida
forma inteligente entre sus integrantes, (Items 13,14,15 y 16), mientras que un
44.2% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
Aún cuando los resultados lucen favorables, se observa una oportunidad de
mejora en el comportamiento de este indicador puesto que afecta la vinculación
empresa-comunidad. Según Hennessey (2007), la charla inteligente mantiene
relaciones humanas, intercambia experiencias de vida, enriquece los horizontes del
ser. Permite la relación de afinidad entre todos hacia todos.
En cuanto al indicador ”Divulgativa” el 79.1% de los gerentes de las empresas
objetos de estudio, con la divulgación inteligente de los mensajes crean una red
informacional pública basada en la comprensión de proyectos empresarial dirigido a
la comunidad, también propician procesos transparentes de intercambios de
información con la comunidad, (Items 17y 18), mientras que un 20.9% se ubican en
la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
En lo referido al indicador ”Dialógica” el 60.5% de los gerentes de las empresas
analizadas, con el diálogo amplían y fortalecen las actitudes entre los actores de la
comunicación perteneciente al entorno social, también minimizan la incertidumbre
que se genera con el inicio de proyectos comunitarios a través del dialogo, (Items19
y 20), mientras que un 39.5% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al
mismo indicador.
Resultados que van en sintonía con Hennessey (2007). El diálogo no pretende
romper los paradigmas de cada individuo, sino generar un proceso sintagmático: la
suma sinérgica de los paradigmas, un escenario de múltiple significación
compartida.
En relación al indicador “ Discusional” el 93.0% de los gerentes de las empresas
objetos de estudio, permiten definir líneas de acción entre la empresa y la
comunidad para la ejecución de los proyectos y utilizan la discusión productiva para
llegar a acuerdos que permitan la toma de decisiones, (Items 21 y 22), mientras que
un 7.0% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
En concordancia con Senge (2000), la discusión es la contrapartida del diálogo;
en ella se presentan y defienden distintos puntos de vista; se usa para llegar a
acuerdos y tomar decisiones.
De acuerdo al indicador “Mediática” el 51.0% de los gerentes de las empresas
objetos de estudio, toman en cuenta los medios disponibles como Internet para
comunicar los mensajes de la empresa hacia la comunidad para formar equipos de
trabajos colaborativos en la relación empresa – comunidad, (Items 23 y 24),
mientras que un 49.0% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al mismo
indicador.
Los gerentes responsables de la dirección de las empresas seleccionadas para
este estudio, están en vías de dar el uso pertinente al medio que está permitiendo la
comunicación mayor inmediatez e interactividad posible. Con base en estos
resultados es importante destacar, que los vertiginosos avances tecnológicos, la
competencia mediática debe asumirse no solo como la capacidad de usar un
aparato, sino como la capacidad de aprender y desaprender el uso y producción de
los medios y canales basados en la tecnología, Hennessey (2007).
En cuanto al indicador “Metacomunicacional” el 53.5% de los gerentes de las
empresas objetos de estudio, plantean la meta comunicacional inteligentemente y
asumen al equipo como el escenarios de apoyo mutuo para el crecimiento colectivo,
así mismo permiten la evaluación de las interacciones comunicativas, (Items 25 y
26), mientras que un 46.5% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al
mismo indicador.
En este sentido, las empresas requieren interiorizar su compromiso con la
comunidad, su responsabilidad como ciudadanos corporativos. Magreta (2002)
afirma que una empresa es ciudadana en la medida en que se valora desde su
contribución a la sociedad y no simplemente desde su capacidad de maniobra en el
mercado y ante la legislación. Por su parte West (2005), plantea que la empresa
socialmente inteligente, se expresa a través de una suprema disposición estratégica
y un adecuado desarrollo de sus competencias sociales para internalizar de manera
orgánica, todo lo relacionado con la responsabilidad social.
Tabla 1. Variable 2. Inteligencia Social
| TA | DA | MA | ED | TE | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| FA | % | FA | % | FA | % | FA | % | FA | % | |
| Variable 2: Inteligencia Social | 30 | 69.2 | 13 | 31.8 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dimensión: Planificación Estratégica | 33 | 77.0 | 10 | 23.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dimensión: Elementos de la Inteligencia Social | 30 | 69.2 | 13 | 30.8 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Indicador: Elementos Generales | 29 | 66.4 | 14 | 33.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| El hecho | 29 | 67.4 | 14 | 32.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Tendencias | 31 | 72.1 | 12 | 27.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Dimensión: Competencias Comunicacionales | 28 | 65.3 | 15 | 34.7 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Escenario | 29 | 67.4 | 14 | 32.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Población Objetivo | 29 | 67.4 | 14 | 32.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Situación Operativa | 31 | 72.1 | 12 | 27.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Prognósis | 33 | 77.9 | 10 | 22.1 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Control y Evaluación | 28 | 65.1 | 15 | 34.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Actores | 18 | 41.9 | 25 | 58.1 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Indicador: Elementos Específicos | 31 | 72.9 | 12 | 27.1 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Sistema y Equipo | 30 | 69.8 | 13 | 30.2 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Colectivo de Análisis | 38 | 88.4 | 5 | 11.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Líneas de Acción | 34 | 79.1 | 9 | 20.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Grupo de Tareas | 32 | 74.4 | 11 | 25.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| El Territorio | 25 | 58.1 | 18 | 41.9 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
| Las dinámicas de Sala Situacional | 29 | 67.4 | 14 | 32.6 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0 | 0.0 |
Fuente: Caridad y Leal (2008).
En la tabla 2, variable 2: Inteligencia Social, se puede observar en relación a los
componentes del Indicador Elementos Generales, que los encuestados se
encuentran en un 67.4% totalmente de acuerdo con lo que se refiere a “el hecho” lo
que significa que los encuestados se ocupan de conocer los hechos que ocurren en
el colectivo social donde se desenvuelve la organización, así mismo estos dan
respuestas a tiempo a las exigencias del entorno social (Items 27 y 28), mientras
que un 32.6% se ubican en la categoría de acuerdo, en relación al mismo indicador.
Los resultados arrojados están en línea con Manucci (2007), quien asume que la
Interacción implica poner en sincronía las construcciones de los actores que
intervienen en el proceso.
En lo referido al indicador “Tendencia”, el 72.1% están totalmente de acuerdo
con las afirmaciones planteadas, lo que significa que en la organización se evalúan
los hechos sociales a fin de encontrar las relaciones significativas entre ellos, así
mismo los miembros de los equipos de trabajo discriminan los hechos con la
finalidad de atribuirle dirección (Items 29 y 30), mientras que un 27.9% están de
acuerdo con las mismas.
Siguiendo con los planteamientos expresados por Manucci (2007), es importante
recordar que lo que une a la organización con sus públicos es un concepto que tiene
la dinámica propia de las relaciones, siendo un testimonio para lo positivo de estos
resultados.
En cuanto al indicador “Escenarios”, el 67.4% de los gerentes consultados están
totalmente de acuerdo con las afirmaciones planteadas, lo que significa que al
momento de ejecutar algunas acciones, la empresa toma en cuenta los posibles
escenarios, así mismo los gerentes consideran que conocer los escenarios, donde
se desarrollan los hechos es importante (Items 31 y 32), mientras que un 32.6%
están de acuerdo con las mismas.
Con la evaluación de este indicador se puede percibir una vez más que las
empresas objeto de esta investigación, asumen conductas de empresas
ciudadanas. En opinión de Hennessey (2007), la capacidad de la inteligencia social
debe evolucionar y se reta cuando los escenarios sociales se asumen desde una
constante de cambio y complejidad.
En relación al indicador “Población objetivo”, el 67.4% de los gerentes de las
empresas objeto de estudio, consideran que las acciones emprendidas por éstos
van dirigidas a solucionar situaciones concretas de la comunidad, y especifican
acciones a fin de orientarlas hacia la población objetiva (Items 33y 34), mientras que
el 32.6% están de acuerdo con las mismas.
En lo referido al indicador “Situaciones operativas”, el 72.1% de los gerentes de
las empresas objeto de estudio, son hábiles disuadiendo el impacto de las acciones
sobre la comunidad, al igual que disminuyen las practicas que resultan lesivas para
los intereses que defienden la inteligencia social en la comunidad (Items 35 y 36),
mientras que el 27.9% están de acuerdo con las mismas.
Estos resultados demuestran que el comportamiento de los gerentes
encuestados está conforme con la teoría consultada. Magreta (2002) afirma que la
inteligencia es asociada a capacidades y disposiciones para aprender, individual y
colectivamente.
En cuanto al indicador “Prognósis”, el 77.9% de los gerentes de las empresas
estudiadas, planifican las acciones para alcanzar el propósito establecido en la
situación operativa, así mismo son estrictos al momento de planificar líneas de
acción hacia la comunidad (Items 37 y 38), mientras que el 22.1% están de acuerdo
con las mismas.
En este sentido, Goleman (2006) propone que las organizaciones deben
implementar un liderazgo positivo con el fin de relacionarse de manera proactiva y
vincular la acción estratégica con una adecuada gestión de las comunicaciones que
le permita pasar de la teoría a la praxis.
Con relación al indicador “Control y evaluación”, el 65.1% de los gerentes de las
empresas objeto de estudio, elaboran indicadores de logro para que la acción se
promueva a partir del análisis inherente a la inteligencia social (Items 39 y 40),
mientras que el 34.9% están de acuerdo con las mismas.
En concordancia con los resultados, Hennessey (2007) afirma que la inteligencia
se manifiesta cuando el individuo actúa sobre su propio entorno social para
modificarlo con éxito, ello debe entenderse como el logro del individuo sobre sus
propias circunstancias.
Tambien, Andrades (2003) plantea que las funciones de planificación,
organización y control sólo son posibles mediante la comunicación organizacional.
Así mismo en el indicador “Actores”, el 41.9% de los gerentes de las empresas
objeto de estudio, dirigen acciones en beneficio de la comunidad, tomando en
cuenta los actores específicos del entorno social, también estos toman en cuenta en
la empresa la territorialidad de interés de los actores, (Items 41 y 42) mientras que el
58.1% están de acuerdo con las mismas.
Puede observarse la necesidad de interiorizar con mayor sinceridad el
compromiso que las empresas tienen hacia la comunidad. Estos resultados
requieren ser fortalecidos al igual que el indicador “Definición de la propuesta” de la
variable Comunicación, donde solo el 54.7% de los gerentes de las empresas
objetos de estudio, al momento de definir el mensaje comunicacional dirigido a la
comunidad, consideran las necesidades y expectativas de las personas
involucradas.
Recuérdese a Goleman (2006), cuando plantea que la organización moderna
crea desarrollo sustentable mediante la potenciación de sus activos intangibles, es
decir, el capital humano…Los activos intangibles ( personas – actores) forman un
todo para apoyar la estrategia, de tal forma que éstos últimos impulsan los cambios
y el mejoramiento continuo de los procesos internos que permiten la satisfacción y la
creación de valor para accionistas, clientes y la comunidad, fortaleciendo la
competitividad de las organizaciones.
Igualmente Magreta (2002), dice que la potencialidad de esta inteligencia en la
transformación continua de la realidad inmediata de los sujetos y de las
instituciones, defienden la utilidad de la planificación participativa estratégica
situacional para el aprendizaje asociativo entre las comunidades y los actores
involucrados.
En lo referido al indicador “Sistema y equipo”, el 69.8% de los gerentes de las
empresas objeto de estudio, capturan la información sobre la comunidad a través de
sistemas tecnológicos especializados y diseñan instrumentos para recolectar
información valiosa para el mejoramiento de la acción ciudadana, (Items 43 y 44)
mientras que el 30.2% están de acuerdo con las mismas.
En este particular Andrades (2003), plantea que la comunicación es un sistema y
por tanto los subsistemas técnicos y humanos interactúan entre si, están
interrelacionados y son interdependientes.
De acuerdo al indicador “Colectivos de análisis”, el 88.4% de los gerentes de las
empresas objeto de estudio, trabajan discriminando la atención a partir de los ejes
de interés fijados previamente, también trabajan jerarquizando los datos obtenidos
en el entorno, aplicando los criterios de la inteligencia social, (Items 45 y 46)
mientras que el 11.6% están de acuerdo con las mismas.
Coincidencialmente Hennessey (2007), manifiesta que la inteligencia en acción
significa que el grupo social debe promover el desarrollo de las capacidades
individuales en lo colectivo, y de lo colectivo en lo individual; debe ampliar la
capacidad de los individuos de transformar sus interacciones con su realidad.
En cuanto al indicador “Líneas de acción” el 79.1% de los gerentes consultados
de las empresas analizadas, diseñan propuestas de interacción con la comunidad
conforme a las políticas institucionales, y toman en cuenta las rutas de acción
preactivas para prevenir situaciones de conflictos con la comunidad, (Ítems 47 y 48)
mientras que el 20.9% están de acuerdo con las mismas.
En palabras de Manucci (2007), La comunicación estructura el espacio en el que
la organización se mueve, entonces de esta forma coincide con los resultados
obtenidos en este indicador.
En relación al indicador “Grupo de tareas” el 74.4% de los gerentes de las
empresas analizadas, forman especialistas para dar respuestas a las situaciones de
alerta temprana, relacionada con el entorno y crean equipos multidisciplinarios para
abordar las situaciones que se presenten, manejándolas de forma integral, (Ítems 49
y 50) mientras que el 25.6% están de acuerdo con las mismas.
Sumamente de acuerdo con la teoría es el resultado de la medición de este
indicador. Magreta (2002), manifiesta que definir una organización es equivalente a
definir sus sujetos, quienes deben utilizar la comunicación para el logro de
aprendizajes sociales significativos y, cuando estos aprendizajes son compartirlos
entre varios sujetos, se está en presencia de la inteligencia social de forma
multidisciplinaria.
En lo referido al indicador “El territorio”, el 58.1% los gerentes de las empresas
examinadas, validan las interpretaciones realizadas de los hechos, tomando en
cuenta el territorio involucrado, así mismo se ajustan las intervenciones a las
particularidades de los territorios, (Ítems 51 y 52) mientras que el 41.9% están de
acuerdo con las mismas.
De acuerdo al indicador “Las dinámicas de sala situacional”, el 67.4% los
gerentes de las empresas objeto de estudio, realizan ensayos de simulacros a fin de
contribuir a la alerta temprana en situaciones de riesgo, también estos gerentes
analizan el entorno para una mayor comprensión de los hechos, (Ítems 53 y 54)
mientras que el 32.6% están de acuerdo con las mismas.
Estos resultados coinciden con los planteamientos de Caridad, Batista y
Castellano (2007) quienes afirman, que gestionar la comunicación disipa los ruidos y
engendra franqueza, colaboración y responsabilidad compartida, confianza.
En relación a los datos anteriores, se puede observar que las empresas
estudiadas no presentan diferencias marcadas en su gestión comunicacional como
estrategia, y en líneas generales, poseen el mismo conjunto de competencias para
la comunicación interpersonal en contextos de interculturalidad, diversidad y
complejidad, potenciando así la búsqueda de beneficios comunes de los actores
involucrados, lo que les permite ser socialmente inteligentes.
Dicha conclusión hace posible generar los siguientes lineamientos dirigidos a
fortalecer y dar sostenibilidad a la relación responsable entre la empresa y la
comunidad local, cumpliéndose así con el último objetivo:
Sustentar la estrategia comunicacional en su asociación con la estrategia macro
de la empresa de una forma cohesionada, es decir, que ésta apoye los objetivos del
plan estratégico corporativo; donde la responsabilidad de gestionar la comunicación
no solo se queda en interpretar, traducir y persuadir, sino también que consista en
manejar lo que se conoce hoy como comunicación integral que conlleve a la
unificación de significados que permitan afianzar un posicionamiento de la empresa
y que viabilice en forma colectiva los beneficios de los acciones que ésta dirige a
sus públicos, haciendo posible la premisa: comunicar para ser una empresa
inteligente.
En función de que la estrategia comunicacional a desarrollar por las empresas
es apoyar efectivamente el fortalecimiento de la gestión de la inteligencia social,
resulta imperioso obtener un conocimiento fiable del entorno, de las necesidades de
los miembros de la comunidad donde éstas operan, así como de las expectativas de
las organizaciones aliadas para la búsqueda del bien social. Todo conjugándolo con
el comportamiento sincero de la empresa para crear acciones comunicacionales,
que le permitan a la gerencia distinguir oportunidades y corregir potenciales
situaciones que pudieran deteriorar las relaciones mutuamente colaborativas entre
la empresa y sus públicos de interés.
Ante la necesidad de comunicar en forma colectiva los resultados de la gestión
empresarial, las empresas se deben apoyar en las tecnologías, adoptarlas para que
los involucrados usuarios puedan tener acceso a información, guardando los niveles
de seguridad y restricción de datos ante el riesgo de intrusión. Incluso utilizar los
sitios web como mecanismos de sondeo de opinión, consulta, participación con
sugerencias en debates, críticas y formulación de propuestas; con foros virtuales
abiertos a los públicos objetivos.
Como parte de la estrategia comunicacional, plantearse el reto de conseguir que
todos los soportes y formas de comunicación estén integradas, coordinadas entre sí.
Dentro de esta dimensión, las diferentes disciplinas deben apoyarse y
complementarse. Siguiendo este lineamiento, a continuación se plantea el hecho de
incorporar las cuatro “P” del Marketing (place, price, promotion and product) al
diseño y difusión de un mensaje:
Place o lugar: En el momento de iniciar un proceso de comunicación que
obedezca a una estrategia, construir un contexto, un espacio colectivo en el que la
gente se encuentre a gusto y se sienta motivado a hacer, a compartir a colaborar.
Esto significa que todos involucrados tendrán la oportunidad de edificar el lugar
donde socializarán la información, los conocimientos.
Price o compensación: Como recompensa a las acciones positivas, hablar
siempre de compensación. Los directivos y los líderes deben comprender este
axioma que traduce respeto hacia las personas; los mensajes deben ser emitidos en
forma clara y dejar evidentes los beneficios del producto ofrecido.
Pomotion (promoción): Cuidar al máximo las presentaciones, las ayudas
visuales. Es valioso aprender del cine y el teatro, ello ayuda al posicionamiento del
mensaje, a su comprensión y a eliminar barreras emocionales. Usar símbolos para
comunicar y difundir un comportamiento deseado (por ejemplo, un lema corporativo,
un código de comportamiento); y emociones (por ejemplo, la representación de un
superior de los valores propuestos).
Product (producto): El mensaje debe tener significados que le interese a la
gente. Para ello se le debe conocer, porque los significados se construyen de los
valores, creencias, comportamientos, símbolos que se perciben del público objetivo,
siendo útiles las herramientas de las entrevistas, encuestas, grupos de opinión, y
con los resultados configurar la propuesta de valor, acentuando atractores que
busquen consenso con los intereses de la empresa.
La efectividad de la gestión estratégica comunicacional sólo puede alcanzarse a
través del dominio de las competencias comunicacionales. De hecho, para optimizar
dicha efectividad las organizaciones deben diseñar indicadores perceptivos de los
resultados de la puesta en práctica de habilidades del personal cuando interactúan
con los multistakeholder o públicos de interés ampliados. Una vez medidos se
pueden corregir desviaciones o fortalecer lo positivo.
Complementar las competencias dirigidas al uso eficiente de los recursos
productivos con la puesta en práctica por parte de los gerentes de las competencias
comunicacionales, ello hace en definitiva que las empresas sean socialmente
inteligentes y por ende más competitivas.
Crear una cultura de comunicaciones donde se comparta el valor de comunicar y
se generen valores compartidos que faciliten la gestión de la organización para la
construcción de su espacio considerado colectivo.
Efectuar campaña interna de concientización dirigida a los gerentes
(personalizada, atendiendo el perfil del público), con el objetivo de recordar la
importancia de la inteligencia social en las relaciones organización-comunidad.
Establecer un proceso para la captura de información y resolución de los
problemas que pudieran ocurrir entre la organización y la comunidad, evaluando al
mismo tiempo de manera constante, para visualizar las fallas y resolverlas
óptimamente con el compromiso de minimizar situaciones dañinas para ambas
partes.
Adiestrar el personal en inteligencia social, principalmente en las áreas del
manejo de las relaciones organización-comunidad, para fidelizar clientes, aun en
ambientes sociales diversos y competitivos.
Crear un plan de incentivo para los empleados, en el cual se les reconozca el
buen uso de la inteligencia social ante los problemas presentados, recordando que
las conductas que se refuerzan tienden a mantenerse.
CONCLUSIONES
En relación con el primer objetivo específico dirigido a determinar la Planificación
Estratégica Comunicacional aplicadas en las Empresas Ciudadanas, se concluye
que los gerentes de las empresas ciudadanas analizadas cumplen con las
diferentes fases de dicha planificación, tales como: definición de la propuesta, de la
estrategia, de los indicadores perceptivos y de las acciones a seguir; sin embargo,
les resulta necesario fortalecer el compromiso que tienen con la sociedad en cuanto
a asumir como una responsabilidad ciudadana el hecho de buscar mediante
acciones colaborativas las mejores condiciones de vida de la comunidad donde
actúan.
En lo concerniente al segundo objetivo específico, enfocado en caracterizar las
competencias comunicacionales que favorecen la inteligencia social en las
empresas ciudadanas, se obtuvo como conclusión que las competencias ligadas a
las habilidades como charlista, divulgativa, dialógica, discusional, mediática y
metacomunicaccional, constituyen competencias, habilidades de los gerentes de las
organizaciones investigadas. Ahora bien, los resultados demuestran que la
comunicación requiere de una mayor atención por parte de estas empresas, pues
deben observar las características de la era actual, de la era de la información,
donde el conocimiento se convierte en el activo fundamental y quien lo posee se
apropia del poder, es el dueño de la riqueza y la controla. Esta fortaleza la detentan
aquellas empresas que tienen los mejores talentos, y distribuyen a su colectivo el
conocimiento, pasando a ser dueños de una inteligencia social. Proceso que
solamente es posible mediante la comunicación. En definitiva, en la actualidad quien
posee conocimiento es el nuevo propietario; como premisa: comunicar para ser
inteligentes.
El tercer objetivo que implica determinar los elementos de inteligencia social
presentes en las empresas ciudadanas, se concluye:
Los gerentes de las empresas objeto de esta investigación , toman en cuenta los
hechos que suceden en su entorno, a fin de involucrarse y darle respuestas a las
demandas exigidas por dicho entorno, porque han comprendido, en buena parte,
que solo se puede ser inteligente socialmente, en la medida que se fortalezcan los
lazos entre organización y sociedad, para así aproximarse cada vez más a una
empresa ciudadana comprometida con el bien común.
Así mismo, se evalúan, ponderan y jerarquizan los sucesos que relacionan a la
empresa con la comunidad, con la finalidad de controlar en gran medida, esa
simbiosis tan necesaria para el equilibrio y transparencia de las transacciones
llevadas a cabo por ambas partes (Comunidad-Organización).
Los elementos de la inteligencia social presentes en las empresas ciudadanas
estudiadas, se evidencian de forma clara ya que los gerentes en sus acciones (aún
cuando se evidencia la necesidad de fortalecerlas) manifiestan el deseo de querer
contribuir con la comunidad para mejorar su calidad de vida, a través del producto
que ofrecen y servicios de agregación de valor. Ocupándose así por los sistemas y
equipos para el rastreo y captura de información, la participación del colectivo, las
líneas de acción, los grupos de tareas y el lugar donde se desarrollan las
actividades (territorio) y su misión como organización responsable en beneficio de
pueblos y gente.
Finalmente, en cuanto al objetivo general, se analizó la comunicación como
soporte de la inteligencia social en el contexto de las empresas ciudadanas,
concluyendo que existe la disposición de asociar a la comunicación con la estrategia
general, y desarrollan para ello una planificación que apoya los objetivos macros de
la organización. Igualmente se detecto que urge profundizar en habilidades de
interacción para sociabilizar el conocimiento que empoderiza a las empresas, y les
da una ventaja competitiva al ser socialmente inteligentes. La inteligencia, vista en
términos colectivos, vendría a ser la capacidad humana asociativa que le permite a
los grupos sociales comprender, entender y jerarquizar los fenómenos, hechos y
cotidianidad en la cual viven como condicionantes del proceso de toma de
decisiones.
Desde la perspectiva de la inteligencia social, la organización, participación y
empoderamiento de la gente con las dinámicas comunicacionales es asunto
estratégico de la empresa ciudadana, como lo es el caso de las organizaciones
objeto de estudio. Por ello, el develamiento, la presentación transparente de sus
procesos ante los ciudadanos y la democratización de la información constituyen
líneas de trabajo de la inteligencia social y la comunicación, donde se provee de
mecanismos flexibles, dinámicos, eficientes y sin limitaciones para el acceso y uso
de la información local, regional y nacional que requiere la sociedad para participar
protagónicamente en un desarrollo integral que parta de lo local, constituyendo
premisas que contextúan el encuentro de la democracia informativa con la
inteligencia social.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Andrade, H. (2003). Definición y Alcance de la comunicación organizacional.
Articulo condensado en La Comunicación en las Organizaciones. Editorial
Trillas. Mexico.
Bisquets, A. (2003). Razón y Palabra, ISSN 1605-4806, Nº. 32, 2003. Documento
Disponible en www.razonypalabra.org.mx (Fecha de Consulta 08/02/2008).
Caridad, M; Batista, J y Castellano, Ma. I.(2007). Comunicación Revisitada en el
Contexto de las Organizaciones Empresariales. Revista CLIO América.
Volumen I. No.2. Editorial UNIMAGDALENA.
Chase, C. (2005) Inteligencia Social. Edit. Pearsón. Madrid.
Goleman, D. (2006). La Practica de la Inteligencia Emocional. Editorial KAIROS.
Hennessey, G. (2007). El Proceso Enseñanza-Aprendizaje de la Comunicación
Organizacional, Un Proceso de Formación de Consultores Basado en un
Modelo de una Acción-Reflexión Empresa-Aula y el Aprendizaje Autónomo.
Razón y Palabra No 32, Revista Electrónica.. Disponible en
www.razonypalabra.org.mx (Fecha de Consulta 08/02/2008).
Manucci, M. (2004). Gestionar la Incertidumbre. Complejidad, Estrategia y
Horizonte Predictivo. Revista Comunicación Estratégica. México. DF.
SENGE, P (2000): La Quinta Disciplina en la Práctica. Editorial Norma.
Sattler, J. (2001) Evaluación de la inteligencia y habilidades especiales. Edit Manual
Moderno Mexico.
West, R. y Tunner L. (2005). Teoría de la Comunicación. Mc Graw Hill. España
Sitios Web
http://www.estrategika.com.ar
(www.centrorse-cesa.com/pdf/documento-enero2006.pdf).
(http://www.centrorse-cesa.com/pdf/documento-febrero-2006.pdf